ENCUENTROS
Itinerario. Ruggiero Romano y el
debate público con André Gunder Frank
Evidentemente que con esa
posición se enfrentaba Romano a todas las teorías...defendidas por la
intelectualidad latinoamericana o latinoamericanista. El nombre de André Gunder
Frank bulle en mi mente me remonta de
nuevo a los lunes de París. Escuché sorprendida a un
Romano más vehemente de lo acostumbrado, algo que me extrañó sobremanera, pues
no sabía que pudiese ser más fogoso todavía. Expresó sus críticas a las posiciones
de este autor, criticó con calor desmedido su tesis de la inserción
latinoamericana al circuito mercantil después de la conquista; es decir por
arte de la subsunción América se inserta en el mercado, olvidando en su
argumento definir, tocar o pensar en cómo se produjo el proceso interno.
Mu-Kien Sang, Romano: el principio de la duda.
El encuentro con esta América
cambió muchas preguntas básicas de Romano acerca de uno de sus grandes temas:
la crisis del siglo XVII y los rumbos del desarrollo euroatlántico... En fin,
lo que nos dejó Ruggiero Romano es la idea que los conceptos y los modelos de
la historiografía europea deben ser revisados críticamente para hacer la
historia de América Latina, lo cual implica dedicarse a una historiografía que
no pretenda cerrar en un esquema definido la evolución del continente.... Prof. Andrés G. Freijomil, Instituto Superior del Profesorado
"Dr. Joaquín V. González", Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto
de Ciencias BUENOS AIRES, ARGENTINA.
El
libro que sirvió de base a las ideas de André Gunder Frank fue Capitalismo y
Subdesarrollo en América Latina, publicado en 1965. En esta obra el autor
afirma que el subcontinente latinoamericano había iniciado a funcionar desde la
conquista misma, de acuerdo al modo de producción capitalista, pues sustentaba
que en el mundo moderno sólo ha existido un solo sistema económico que era la
economía de mercado capitalista, sistema que ubicó a América Latina como
satélite periférico del capital español y portugués. A su juicio en el
continente no se produjo un sistema dual con un sector capitalista y otro
feudal, pues lo que existía era una relación centro (los países capitalistas) y periferia (América Latina) con nudos
intermedios. El centro dominaba la periferia y le imponía sus improntas, sobre
este tema ya hablamos en artículos anteriores.
Las
ideas de Gunder Frank encontraron resistencia en muchos intelectuales de prestiigio,
como Ruggiero Romano y Ernesto Laclau.
Este último publicó en 1971 el artículo "Feudalismo y capitalismo
en América Latina" en el que expone los baches teóricos de Gunder Frank,
sobre todo, porque aseguraba que Fran no sabía la diferencia entre capital y
capitalismo. Incluso advierte a Frank que su concepción del feudalismo también
es errada, al pensarlo como un sistema tan cerrado que no había posibilidad de
penetración de las fuerzas del mercado, y sin embargo, la realidad histórica había
demostrado otra cosa. Laclau sostenía además que Frank confundía las relaciones sociales con las relaciones
espaciales, y que en su esquema de centro-periferia no lograba explicar las
relaciones de clases dentro de los países llamado satélites.
Por
su parte Ruggiero Romano fue más agresivo, afirmaba que Frank padecía de
"Subdesarrollo cultural", pero sobre todo que carecía de conocimientos
mínimos de la historia económica de Europa, especialmente de la Edad Media. Su
falta de conocimientos históricos, decía el historiador italiano, mi Maestro,
lo llevaban a cometer horrores y errores, como plantear absurdamente que el
feudalismo era incompatible con comercio internacional. La polémica de Romano estuvieron presentes en
todos los foros internacionales y algunos que estuvieron presentes la califican
de antológica. Las palabras del propio Romano no dejan lugar a la duda[i]:
Desde hace años, André Gunder Frank, con talento digno de mejor causa,
busca aperturas en revistas y revistillas en las que publica y vuelve a
publicar sus escritos. Estos han sido ahora recopilados en dos volúmenes. La
única ventaja que de ellos se desprende es que, de esta forma, es más fácil
hallar el hilo en el informe cúmulo de ensayos y artículos. He dicho
"informe cúmulo" porque André Gunder Frank es una de estas personas
que se "hablan a sí mismas". Enfermo de una incurable graforrea;
convencido de pergeñar a cada instante no sé qué ideas extraordinarias;
persuadido del hecho de que, gracias a él y a sus escritos, la revolución
americana da pasos de gigante, sigue enfermándose con sus pleitos, que son
intelectual, científica y políticamente bastante inconsistentes.
Los pleitos -que André Gunder
Frank cree que son tesis- son los siguientes: Partiendo de la contradicción
expropiación-apropiación llega a la conclusión de que ella se configura
histórica y estructuralmente de tal modo que se "extiende el vínculo
capitalista, a guisa de cadena, desde las metrópolis mundiales y nacionales
hasta los centros regionales (las primeras expropian una parte del excedente de
los segundos) y desde éstos a los centros locales y así hasta los grandes
latifundistas y comerciantes que expropian (¿por medio de qué modo de
producción? observación mía) el excedente de los pequeños campesinos o
arrendatarios, y tal vez, hasta el de estos últimos a los trabajadores sin
tierra a quienes ellos usufructúan. En cada eslabón de esta cadena una minoría
dominante de capitalistas ejerce un poder monopolista sobre la mayoría
sometida, expropiando una parte o la totalidad del excedente económico por ésta
producido (¿por medio de qué modo de producción? observación mía) y
apropiándose para su propio uso en la medida en que, a su vez. no llegue a ser
expropiada por una minoría dominante...[ii]
Romano
también sostenía que no podía adecuarse de manera acrítica los conceptos de la
historia europea a la América Latina. Por ejemplo, afirmaba que el concepto de
feudalismo no cuenta con una verdadera definición axiomática de la economía
feudal, excepto, afirmaba a la Alta Edad Media. Para Romano existía tensión
entre la economía natural de intercambio y la monetaria. En el primer caso, sostenía Romano, se
establece una moneda natural-tipo, que podía ser coca, telas, cacao, conchas,
etc. para hacer los intercambios. Aquí las relaciones son de tipo personal y el
intercambio es directo e inmediatos. En
la economía monetaria, seguía diciendo Romano, el medio de pago era la moneda
metálica y el intercambio, a diferencia del anterior, era indirecto.
Las
tesis de Romano encontraron críticas y cuestionamientos de fondo. El profesor
Sobrevilla [iii]
toma las ideas de Romano. A su juicio el célebre historiador italiano desatiende
que en el presunto feudalismo colonial iberoamericano habían fenómenos de otro
carácter. Afirmaba que este feudalismo podía coexistir con un comercio de
extensa cobertura, pero, sigue diciendo Sobrevilla, no consideraba en sus
análisis al capitalismo incipiente que se había producido en la explotación
minera. Otro problema de la tesis de
Romano según el profesor peruano, es que el historiador italiano sólo examina
el presunto feudalismo colonial iberoamericano en sí mismo, insertándolo solo
en el marco de la acción del capitalismo en Europa como un desarrollo exógeno.
En
definitiva, todo ese viejo debate lo que demuestra es que las categorías de
análisis no pueden aplicarse alegremente a cualquier realidad. Uno de los grandes problemas en América
Latina es que hemos hecho uso de recursos teóricos nacidos de realidades
distintas, como Europa, y hemos tratado de adecuarlos a nuestra realidad, a
veces de manera forzada. Ahora bien, lo
que sí está claro, es que las explicaciones generalizadas, como la de Gunder
Frank y los teóricos de la dependencia, lo que hicieron fue ocultar las
realidades particulares. Seguimos en la
próxima.
[i] Ruggiero
Romano, A propósito de capitalismo y subdesarrollo en América Latina de Andre
Gunder Frank, Editorial Signos, Buenos Aires, 1971. Nota Crítica del propio
autor.
[ii]
Ibídem
[iii]
Sobre este tema ver el trabajo del profesor David Sobrevilla de la Universidad
de San Marcos, La tesis de Mariátegui
sobre el carácter feudal de la economía peruana, en Estudios de filosofía
práctica e historia de kas udeasm versuñib ISSN 1851-9490
mu-kiensang@pucmm.edu.do
sangbemukien@gmail.com
@MuKienAdriana
No hay comentarios:
Publicar un comentario