Y el dogma se hizo añicos

ENCUENTROS

ITINERARIO. Y el dogma se hizo añicos

Por Mu-Kien Adriana Sang

Se iniciaban los años 80 cuando asumí el compromiso de conocer mejor nuestro pasado.

Quería profundizar en el conocimiento de la historia dominicana. Contaba con la

explicación general. Estaba convencida de que ese grupo de ideas pre-concebidas

aprendidas casi de memoria, eran suficientes. Tenía el marco teórico, llave maestra que

me permitiría entender los hechos históricos. Necesitaba los datos que justificarían las

conclusiones que sabía de antemano y defendía con vehemencia. Palabras mágicas,

simples, frases cortas y contundentes constituían las claves de mi discurso explícalo todo:

enclave azucarero, relaciones de producción, modo de producción mercantil simple (ahora

me pregunto qué significa), imperialismo -por supuesto-, luchas sociales, capitalismo,

ideales patrios, liberalismo, conservadurismo, patriotismo, patriotas, patria, nación...Vivía

feliz bajo la fascinación irracional e irreverente de esa serie de teorías contradictorias

-ahora lo sé- que tenían la virtud de ajustarse a cualquier realidad, pues explicaban todo y

nada al mismo tiempo: simbiosis extraña que auspiciaba y negaba la esencia misma de la

ciencia. MAS, Ruggiero Romano: El principio de la duda.

i

El texto que inicia este Encuentro lo escribí para un homenaje que sus discípulos del

mundo le hicimos a nuestro Maestro, Ruggiero Romano en Ciudad de México en 1998. Lo

había visto antes en un viaje a París. Me invitó a almorzar y nos pusimos al día. Fue una

gran experiencia volver a verlo después de más de una década. Volver a verlo en este

homenaje, en el que su rostro adusto y serio se transformó llenándose de sonrisas y

emociones. Murió unos años después. Nos confortó saber que sus hijos historiadores

todavía le agradecemos sus enseñanzas.

Durante los años 70, ¡Hace 40 años ya! la juventud inquieta y consciente de entonces, vivía

embrujada con el sueño de las utopías transformadoras. América Latina se pobló de

manuales y teorías que invadieron los anaqueles de las librerías y las pequeñas bibliotecas

que algunos comenzábamos a construir.

La teoría de la dependencia llegó y explotó en las mentes y los corazones de la juventud

intelectual de izquierda. Los intelectuales brasileños nos conquistaron. Los libros de Enzo

Faletto, Fernando Cardos, Teotonio Dos Santos, Celso Furtado, Martha Hacnneker y André

Gurden Frank eran comprados, leídos, subrayados y aprendidos de memoria.

Esta teoría surgió en los años sesenta gracias a los intelectuales que trabajaban en la

CEPAL(Comisión Económica para América Latina y el Caribe), uno de los órganos

dependientes de las Naciones Unidas. Quizás el cerebro más representativo fue

Raúl

Prebish, quien sostenía que para crear condiciones de desarrollo dentro de un país era

necesario:

1.

Controlar la tasa de cambio monetario, para lo cual proponía mayor énfasis en

políticas fiscales que en las monetarias;

2.

Promover un papel gubernamental más eficiente en términos de desarrollo

nacional;

3.

Favorecer al capital nacional ofreciendo facilidades;

4.

Pero también incentivar la inversión externa que ayudara en las prioridades

establecidas en los planes nacionales de desarrollo;

5.

Promover una demanda interna más efectiva en término de mercados internos

como base para consolidar el esfuerzo de industrialización en Latinoamérica en

particular y en naciones en desarrollo en general;

6.

Promover el mercado interno para aumentar la demanda interna, a través del

incremento de los sueldos y salarios de los trabajadores;

7.

Desarrollar estrategias nacionales que coherentes con el modelo substitución de

importaciones, a fin de proteger a la producción nacional al imponer cuotas y

tarifas a los mercados externos.

Estas ideas cepalinas de Prebisch, fueron sin duda las bases para la Teoría de la

Dependencia, que se sustentó en los siguientes principios:

1. El subdesarrollo de América Latina es el producto del proceso de industrialización de los

países imperiales e industrializados.

2. Desarrollo y subdesarrollo deben ser vistos como dos caras de la misma moneda, de la

misma realidad.

3. El subdesarrollo no es una etapa de un proceso del desarrollo, sino una condición en sí

misma.

4. La dependencia política y económica no se limita al plano estrictamente relacional entre

las naciones, sino a una visión estructural del mundo, pero además crea sus propias

estructuras en las llamadas sociedades subdesarrolladas.

André Gunder Frank fue de los primeros que escribió sobre el tema. Su famosa frase

"continuidad en el tiempo", que aprendí de memoria y repetía y repetía hasta el infinitum.

A su juicio, la relación de dependencia nació con el descubrimiento de América, que

introdujo al nuevo continente a una relación desigual, en la cual el centro era Europa y sus

Imperios y las colonias eran las zonas periféricas que suministraban los elementos

necesarios para el desarrollo de las potencias a cambio de la pobreza de los satélites.

En 1979, Inmanuel Wallerstein defendió que el capitalismo era un sistema que se había

iniciado en la Edad Media y que luego dio lugar al nacimiento a un sistema mundial y a una

economía mundial. En su pensamiento distingue dos categorías, como lo había dicho

Gunder Frank, el centro y la periferia, en una relación desigual donde el capitalismo era el

regente de todo y todos.

Los teóricos de la dependencia consideraban que las naciones periféricas experimentaban

mayor desarrollo económico cuando sus enlaces con el centro eran más débiles. Otros

planteaban que cuando los países del centro se recuperaban de sus crisis y restablecían

sus vínculos comerciales y financieros, se incorporaban de nuevo al sistema a los países

periféricos, pero, y ahí estaba la clave, el crecimiento y la industrialización de estos país se

subordinaba.

La Teoría de la Dependencia, sin lugar a dudas, fue un instrumento teórico que le ofreció a

la intelectualidad de izquierda un andamiaje, unas muletas para enarbolar sus discursos.

Así, sin reflexión, sin análisis, sin críticas, asumieron las ideas y la aplicaron a sus acciones

políticas. No importaba si en República Dominicana había diferencias con Argentina, por

ejemplo, no, no importaba. Solo se sabía que todo era producto del desarrollo del

capitalismo y su política imperial. Los enemigos tenían nombres: los países capitalistas. Y

eso ocurre siempre con los dogmas: destruye la capacidad de análisis y anula la búsqueda

y la capacidad de incursión por nuevos caminos.

Recuerdo los debates intelectuales de la época. La teoría de la dependencia se vistió aquí

con la teoría del enclave azucarero y con la pregunta clave de cuándo había nacido el

capitalismo dominicano. Pero eran explicaciones generales y paradigmáticas, porque el

dogma teórico se hizo dueño de nuestra capacidad de razonar.

El Blog de Mu-Kien, Alma y razón, https://www.blogger.com/home

mu-kiensang@pucmm.edu.do

@MuKienAdriana

sangbenmukien@gmail.com

i

Mu-Kien Adriana Sang,

Ruggiero Romano: el principio de la duda, en

Alejandro Tortolero (coordinador), Construir la

Historia. Homenaje a Ruggiero Romano, México, Universidad Autónoma Metropolitana de Itztapalapa; Universidad

Autónoma de México, El Colegio de México, El Colegio de Michoacán y el Instituto de Investigación Dr. José María Luis

Mora, 2002, p.95.

HiHi